En el campo científico, el paradigma dominante, impide que gran parte de los resultados experimentales nunca sean públicos. Esto ocurre frecuentemente cuando las hipótesis que se manejan no terminan corroboradas por el análisis de los datos.
Un ejemplo sencillo podría ser el ensayo de una técnica nueva de aprendizaje escolar que se cree que ayuda a los niños a mejorar su rendimiento en matemáticas. Si los resultados del experimento muestran que no hay ninguna diferencia significativa entre el grupo control y el grupo con la nueva técnica de aprendizaje, entonces el resultado terminará como un informe inédito, archivado junto a otros informes en los almacenes universitarios o incluso destruido con objeto de no ocupar espacio.
Este tipo de estrategia es problemática en varios aspectos:
1.- Omitir la fuente de información que es el resultado negativo.
2.- Se sesga la literatura científica al incluir únicamente piezas seleccionadas de la información.
3.- Pérdida de tiempo y recursos, ya que otros científicos, pueden considerar las mismas preguntas y realizar los mismos experimentos, al desconocer los datos de los otros colegas.
4.- Sesgo en la elección de las técnicas de análisis de datos, con tendencia a elegir aquellas que facilitan la confirmación de las hipótesis en detrimento de otras mas rigurosas (Herrero et al., 2011).
4.- Sesgo en la elección de las técnicas de análisis de datos, con tendencia a elegir aquellas que facilitan la confirmación de las hipótesis en detrimento de otras mas rigurosas (Herrero et al., 2011).
De esta forma, dado que los resultados positivos se publican, mientras que los negativos se ignoran, llega un momento que es extremadamente difícil corregir el registro de falsos positivos. Y aún peor, los estudios controvertidos que entran en conflicto con la línea oficial no pueden reproducirse, no son publicados ya que rara vez se les da espacio en revistas revisadas por pares.
Dado que las restricciones en el espacio de las revistas en papel, se está convirtiendo en obsoletas con la información digital, sería más eficiente y menos sesgado si se hicieran públicos todos los resultados, de forma que todos los datos estarían a disposición de la comunidad científica interesada. Para los organismos financiadores, esto es un beneficio adicional, ya que una investigación subvencionada siempre dará lugar a su difusión, independientemente del resultado final, obteniendo siempre con su inversión una información compartida para la sociedad.
Dentro de esta línea, podemos citar la revista "New Negatives in Plant Science", que da la bienvenida a los resultados negativos, con objeto de estimular y conducir el debate científico de una forma más apropiada.
Referencias.
*Herrero,F.J.; Cuesta,M.; Fernández,P. y Vallejo,G. (2011). Uso de 4 procedimientos de ajuste del grado de significación en una matriz de correlaciones: Un algoritmo R incrustado en SPSS. Grupo Diseños de Investigación y Análisis de Datos, Report DPAM#18.08.1.A, Informe inédito, Universidad de Oviedo.
Referencias.
*Herrero,F.J.; Cuesta,M.; Fernández,P. y Vallejo,G. (2011). Uso de 4 procedimientos de ajuste del grado de significación en una matriz de correlaciones: Un algoritmo R incrustado en SPSS. Grupo Diseños de Investigación y Análisis de Datos, Report DPAM#18.08.1.A, Informe inédito, Universidad de Oviedo.
